RealClimate : mises à jour 2022 des records de température

13 janv. 2023 par Gavin

Un autre mois de janvier, un autre point de données annuel.

Comme les années passées, le déploiement annuel des analyses GISTEMP, NOAA, HadCRUT et Berkeley Earth du record de température de surface a donné lieu à de nombreuses histoires sur les tendances à long terme et les événements spécifiques de 2022 - principalement axés sur les impacts de l'événement (en cours) La Niña et la litanie des extrêmes météorologiques (le Royaume-Uni et ailleurs ayant des années record, des précipitations et des inondations intenses, l'ouragan Ian, etc. etc.).

Mais il y a quelques choses qui ne sont pas beaucoup couvertes dans les histoires grand public, et nous pouvons donc les approfondir un peu ici.

Quelle est l'influence réelle de l'ENSO ?

Il est bien connu (parmi les lecteurs ici, je suppose), qu'ENSO influence la variabilité interannuelle du système climatique et les températures moyennes annuelles. Les événements El Niño renforcent le réchauffement climatique (comme en 1998, 2010, 2016, etc.) et les événements La Niña (2011, 2018, 2021, 2022, etc.) entraînent un léger refroidissement.

Par conséquent, une ligne tracée d'une année El Niño à une année La Niña suivante montrera presque toujours un refroidissement - un fait bien connu des désinformateurs du climat (bien qu'ils ne soient pas si prompts à montrer les incertitudes dans de telles sélections de cerises !). Par exemple, les tendances de 2016 à 2022 sont de -0,12±0,37ºC/déc, mais avec des incertitudes aussi importantes, le calcul n'a pas de sens. Bien plus prédictives sont les tendances à long terme qui sont constamment (maintenant) au-dessus de 0,2 ºC/déc (et avec des incertitudes beaucoup plus petites ± 0,02 ºC/déc pour les 40 dernières années).

Cela vaut la peine d'explorer quantitativement l'impact, et c'est quelque chose que j'examine depuis un certain temps. Il est assez facile de corréler les anomalies annuelles sans tendance avec l'indice ENSO (la corrélation maximale est pour les valeurs du début du printemps), puis d'utiliser cette régression pour estimer l'impact spécifique pour n'importe quelle année et d'estimer une série chronologique corrigée par ENSO.

Les relevés de température de surface gagnent en cohérence

En 2013/2014, les différences entre les indices de surface (HadCRUT3, NOAA v3 et GISTEMP v3) ont contribué à la confusion initiale liée à la "pause", qui était apparemment évidente dans HadCRUT3, mais pas tellement dans les autres enregistrements (voir cette discussion de 2015). Depuis lors, toutes les séries ont adopté une homogénéisation SST améliorée, et HadCRUT5 a adopté une interpolation similaire à travers le pôle comme celle utilisée dans les produits GISTEMP. À partir du mois prochain, la NOAA passera à la v5.1 qui intégrera désormais les données des bouées arctiques (une grande innovation) et fournira également un enregistrement spatial complet. La conséquence est que les enregistrements des instruments de surface seront beaucoup plus cohérents qu'ils ne l'ont jamais été. Certaines différences subsistent avant la Seconde Guerre mondiale (beaucoup d'inhomogénéités SST à gérer) et au 19ème siècle (où la rareté des données est un véritable défi).

L'incertitude structurelle dans les enregistrements satellitaires est grande

Alors que les enregistrements en surface deviennent plus cohérents, les différents enregistrements satellitaires sont plus éloignés que jamais. Les différences entre les enregistrements RSS et UAH TLT sont beaucoup plus importantes que la propagation dans les enregistrements de surface (en fait, elles couvrent ces tendances), ce qui rend quelque peu douteuse toute affirmation d'une plus grande précision. De même, la différence dans les versions des enregistrements AIRS (v6 vs v7) des anomalies de température au sol produit des tendances assez distinctes (dans le cas d'AIRS v6, novembre 2022 était exceptionnellement froid, ce qui n'a pas été vu dans d'autres enregistrements).

Quand atteindrons-nous 1,5 ºC au-dessus du préindustriel ?

C'était une question très courante dans les interviews de la presse cette semaine. Il a quelques composants distincts - quelle est la période "préindustrielle" qui est référencée, quelle est l'incertitude dans cette ligne de base et quelles sont les différences dans les enregistrements à long terme depuis lors ?

Le dernier rapport du GIEC aborde cette question en profondeur, mais l'idée de base est que puisque les impacts attendus à 1,5 °C sont en grande partie dérivés des simulations du modèle CMIP qui ont une référence nominale d'environ 1 850, les températures « préindustrielles » sont généralement supposées être une sorte de moyenne du milieu du XIXe siècle. Ce n'est pas une notion universellement acceptée - Hawkins et al (2017), par exemple, suggèrent que nous devrions utiliser une référence du 18ème siècle - mais c'est une notion plus facile à opérationnaliser.

La ligne de base de 1880-1900 peut être calculée pour toutes les longues séries de températures, et par rapport à cela, 2022 (ou les cinq dernières années) est entre 1,1 et 1,3 ºC plus chaude (la Terre de Berkeley affichant le réchauffement le plus élevé). Pour les séries qui remontent à 1850, la différence entre 1850-1900 et 1880-1900 est de 0,01 à 0,03ºC, donc probablement négligeable à cet effet.

Les tendances linéaires depuis 1996 sont nettement supérieures à 0,2 ºC/décennie dans toutes les séries, ce qui suggère qu'il faut entre une et deux décennies pour que le climat moyen dépasse 1,5 ºC, soit environ 2032 à 2042. La première année spécifique qui franchit ce seuil viendra plus tôt et sera probablement associée à un grand El Niño. En supposant quelque chose comme 2016 (un effet de + 0,11 ° C), cela implique que vous pourriez voir l'excès environ 5 ans plus tôt - disons 2027 à 2037 (en fonction un peu de la série chronologique que vous suivez).

2023 commence l'année avec un La Niña doux, qui devrait passer à des conditions neutres d'ici le milieu de l'année. Si nous voyions des signes d'un El Niño se développer vers la fin de l'année, cela favoriserait fortement que 2024 soit un nouveau record, mais pas celui qui devrait dépasser 1,5 ºC, quelle que soit la façon dont vous le calculez.

[A part: contrairement à mon raisonnement ici, les dernières perspectives décennales du MetOffice britannique / OMM suggéraient que 2024 avait 50 à 50 chances de dépasser 1,5 ° C, environ 5 ans plus tôt que je ne le suggérais, et qu'une année individuelle pourrait atteindre 1,7 ° C au-dessus de l'IP au cours des cinq prochaines années ! Je ne sais pas pourquoi c'est différent - cela pourrait être une plus grande variance associée à ENSO dans leurs modèles, cela pourrait être une ligne de base actuelle plus élevée (mais je ne le pense pas), ou un taux de réchauffement plus rapide que la tendance linéaire (ce qui pourrait être lié à des forçages plus forts ou à une sensibilité effective plus élevée). Toute idée à ce sujet serait la bienvenue !]

Classé sous : Science du climat, El Nino, Article en vedette, Dans l'actualité, Enregistrement instrumental, statistiques Marqué avec : AIRS, Berkeley Earth, GISTEMP, HadCRUT, NOAA NCEI, RSS, UAH